Recent Posts

08:25

間接語言行為

考試有一條題目是：「Can you explain X?」這本來是平常不過的題目，不平常的是，這個學期竟然有學生在寫答案之前先答：「Yes, I can.」 那條試題其實是間接語言行為 (indirect speech act) ，是在要求學生解釋 X ，不是真的在詢問學生能...
16:00

嚴耕望治史

《治史經驗談》封面 嚴耕望在一九八一年出版一本小書《治史經驗談》，談史學研究的心得。我多年前已知自己不是研究歷史的料子，研究重心也一直在哲學，但《治史經驗談》的教訓仍看得我心有戚戚焉。 《治史經驗談》第一章第一節談「專精」和「博通」，同一個主題在其後反覆出現好幾次。...
21:30

肯定後項，謬誤謬誤謬誤

我常說「謬誤」 (fallacy) 是個大題目， 用的人多，懂的人少 。邏輯初哥琅琅上口，左一句「否定前項謬誤」，右一句「肯定後項謬誤」，縱是不明亦會覺厲。但我敢打賭，經常講「肯定後項謬誤」的人，大多對肯定後項謬誤有誤解。 論證形式 先問個簡單的問題，下列論證是「肯...
09:58

弗列格的智慧

好幾次聽到人說，德國哲學家弗列格 (Gottlob Frege) 那篇 “Sense and Reference” 後半部分甚為多餘，現在想起仍覺好笑。對我而言， “Sense and Reference” 後半有不少洞見，到今日依然受用。 via wiki 記得我七...
16:04

溝通的奇蹟

我們自呱呱墜地便接觸語言，然後我們學習、模仿、掌握第一套語言。我們用語言描述世界、用語言表達情感、用語言導引行為。語言有不少奇妙之處，就連人與人何以能夠用語言溝通，也有壼奧。 以 Rembrandt’s sketch 為例。 via wiki 這幅 Rembra...
12:22

措詞累贅 意思特別

via here 人與人溝通，除了文字的字面意思 (literal meaning) ，還不時夾雜言外之意，亦即是 語用暗示 (implicature) 。語言學家 James D. McCawley (1978) 分析其中一類語用暗示，這類暗示之所以出現，不是由於...
22:53

「論證」的定義問題

via here 「論證」 (argument) 是邏輯學最核心的概念，邏輯書和批判思考書都一定會花不少篇幅講解這個概念。有趣的是，最近  Argumentation  刊登了一篇題為 “ On Defining ‘Argument’ ” 的文章，指出主流教科書對「論證...
16:56

我的分析哲學書單

上星期和朋友談到，有些哲學家的大作特別難讀。這裡面有些是文筆問題，有些是思路問題，但我個人認為，有更多是背景問題：因為不清楚討論背景，沒有察覺到某些用語其實是關鍵字，所以讀起來特別吃力。不同領域、主題，對背景知識的要求未必一樣，但通常看一兩本寫的好的入門書，相關領域的文章都易上手...
18:23

又是質料條件句

via here 基礎邏輯所教的質料條件句 (material conditional) 令學生感到困惑，原因通常是，在前項「A」為假的情況，質料條件句「A⊃B」一律為真，但日常的條件句「如果A則B」卻甚少這般簡單地成真。這種困惑源於將「A⊃B」和「如果A則B」視為同義...
12:56

條件證法與間接證法

邏輯入門書的自然演繹系統一般都有條件證法 (conditional proof) 和間接證法 (indirect proof) ，可以用來解除 (discharge) 額外加上的假設。不過，這兩個證法其實只需一個就足夠，因為條件證法證明到的東西，間接證法也能證明到；反之，間接證法...
11:21

亞里士多德論排中律

via here 我曾看幾本書寫道， 亞里斯多德的海戰論證可以反對排中律 ，其大意是，因為「明天有海戰」和「明天沒有海戰」都未為真，故「明天有海戰或沒有海戰」亦非真的。最近我在紀褚 (Peter Geach) 的文集  Logic Matters (1972) 看到...
訂閱： 文章 ( Atom )
技術提供：Blogger.