Recent Posts

16:56

我的分析哲學書單

上星期和朋友談到，有些哲學家的大作特別難讀。這裡面有些是文筆問題，有些是思路問題，但我個人認為，有更多是背景問題：因為不清楚討論背景，沒有察覺到某些用語其實是關鍵字，所以讀起來特別吃力。不同領域、主題，對背景知識的要求未必一樣，但通常看一兩本寫的好的入門書，相關領域的文章都易上手...
18:23

又是質料條件句

via here 基礎邏輯所教的質料條件句 (material conditional) 令學生感到困惑，原因通常是，在前項「A」為假的情況，質料條件句「A⊃B」一律為真，但日常的條件句「如果A則B」卻甚少這般簡單地成真。這種困惑源於將「A⊃B」和「如果A則B」視為同義...
12:56

條件證法與間接證法

邏輯入門書的自然演繹系統一般都有條件證法 (conditional proof) 和間接證法 (indirect proof) ，可以用來解除 (discharge) 額外加上的假設。不過，這兩個證法其實只需一個就足夠，因為條件證法證明到的東西，間接證法也能證明到；反之，間接證法...
11:21

亞里士多德論排中律

via here 我曾看幾本書寫道， 亞里斯多德的海戰論證可以反對排中律 ，其大意是，因為「明天有海戰」和「明天沒有海戰」都未為真，故「明天有海戰或沒有海戰」亦非真的。最近我在紀褚 (Peter Geach) 的文集  Logic Matters (1972) 看到...
22:10

(∀xLxn→Lon) vs ∀x(Lxn→Lon)

符號邏輯一般會用括號消除歧義，例如 $P∧Q∨R$ 在命題邏輯便須加上括號，而且括號的位置還會影響意思： $(P∧Q)∨R$ $P∧(Q∨R)$ 情況好比「隨餐附送湯和咖啡或汽水」可解讀成「隨餐附送(湯和咖啡)或(汽水)」，也可解讀成「隨餐附送(湯)和(咖...
15:54

當謬誤成為謬誤

via here 去年六月， Daily Nous 轉載 一篇文章 ，作者是根特大學的教職員，裡面有一段講述他的教學經歷。原來他曾在批判思考課教謬誤（fallacy），並在解釋過一些常見的分類後，要學生做功課，從報紙和政治辯論找看有沒有謬誤。結果，他決定從此不再出這...
20:22

「有矛盾」和「有衝突」

via here 邏輯強調「一致性」，大意是要人避免思想或言行出現矛盾。譬如，如果有高官既認為「政府可開發郊野公園」，又認為「政府不可開發郊野公園」，這個高官的所思所想便不一致，因為他相信 p 和 not-p 這兩個互相矛盾的命題。 不過，許多不一致都不是相信互相...
16:20

所有X都不是X

via here 問：是不是符合「所有X都不是X」形式的句子都一律是假的？ 答：不是。 （一） 試想像國會通過兩條法案，第一條法案訂明女性沒有投票權，第二條法案訂明有資產的人都有投票權。由於國內有些女性有資產，下例句子於是為真： 所有有投票權的女性都...
19:17

With friends like him, who needs enemies?

既然提到 R. M. Hare 和日常語言學派，自然不能不提另一個與日常語言學派關係密切的人 ── Paul Grice 。 以今日的標準， Grice 的學歷並不高。他於 1933 和 1936 年分別在牛津大學基督聖體學院的古典文學榮譽試（classical ho...
11:32

哲學の治療力

via here 提到日常語言學派 ，自然不能不提 R. M. Hare 。有些資料說他是日常語言學者，有些則避而不談，但可以肯定的是，他與日常語言學派關係非常密切。他在這個學派的大本營牛津大學當了接近 20 年 White’s Professor of Moral ...
訂閱： 文章 ( Atom )
技術提供：Blogger.