模糊等同

等同關係 (identity relation) 可說是最根深蒂固的概念,諸如「今屆香港特首是有史以來民望最差的」、「那個失足墜崖致死的男人是臼井儀人」、「2 是最小的質數」,當中的「是」都表達了「等同」的意思。有些人認為等同本身不是確切的,而是模糊的(不確切的)。關於這個立場, Gareth Evans 有篇一頁長的短文,論證模糊等同 (vague identity) 內含矛盾。那篇文章用到一點點邏輯工具,沒有背景讀起來可不輕鬆,但內容十分簡單, E. J. Lowe 就曾經避開所有邏輯術語,用簡潔的語言表達 Evans 的論證。

Evans 的思路大致是:如果 a 模糊地等同 b ,配合萊布尼茲定律,會產生矛盾,因此 a 不會模糊地等同 b ;於是,沒有所謂的「模糊等同」。


為了做歸謬法,首先假設 a 不確切地等同 b 。
  1. 根據假設, a 擁有性質「不確切地等同 b」。
  2. 由於所有東西都確切地等同自己, b 確切地等同 b 。於是, b 不擁有性質「不確切地等同 b」。
  3. 萊布尼茲定律:如果 a 和 b 等同,則 a 和 b 擁有一樣性質。因為 a 擁有性質「不確切地等同 b」,而 b 沒有這性質,它們擁有的性質不一樣,所以 a 不等同 b 。
  4. 既然 a 不等同 b ,便不是 a 等同 b ,更不是 a 不確切地等同 b。
最終的結論「不是 a 不確切地等同 b」與最初的假設「a 不確切地等同 b」互相矛盾。



參考文獻
Evans, Gareth (1978). Can There Be Vague Objects. Analysis, 38(4), p. 208.
Lowe, E. J. (2002). A Survey of Metaphysics. Oxford, pp. 36-37.

1 則留言:

  1. 當我們說1890年的孫文和1911年的孫中山等同時,「1890年的孫文」擁有性質「存在於時間1890年」,「1911年的孫中山」則擁有性質「存在於時間 1911年」,此外兩者的位置、身心狀態等性質也大有差別,並非「擁有一樣性質」。

    不過,如果我們把跨越時間的「孫文」或「孫中山」當作一個實體,我們的確會說孫文和孫中山擁有一樣性質。

    問題關鍵似乎在於兩者的範疇不同,萊布尼茲定律探討的是某個跨越時間的實體和另一個跨越時間的實體是否等同,模糊等同則是說「t1的a和t2的b『等同』」是模糊的。

    回覆刪除

技術提供:Blogger.