2013年10月27日

photo credit: Liz | populational via photopin cc
記得小時候看港劇,有段時間常有角色被搞大肚子,要跑到內地找黑市醫生墮胎,但卻也常常因為黑市診所素質參差,最後落得不孕的下場。那時候我就常納悶:為甚麼有香港的醫院不去,要跑黑市診所墮胎?(對不起我太笨了)後來我才知道原來墮胎手術並不是你想要醫院就會提供,有某些國家甚至將墮胎列為違法行為,例如英國在 1861 的法案規定墮胎可被判監禁三年,瑞士在 1937 到 2001 年間一直有墮胎法禁止墮胎。可是,為甚麼要禁止墮胎?

Peter Singer 在 Practical Ethics (2011, 3rd ed., p. 125) 談到反對墮胎的論證(但他本身並不是這個論證的忠實支持者)。這個論證──我相信──同時也是很多反墮胎支持者之所以會反對墮胎的原因:

前提一:殺死無辜的人是錯的
前提二:胎兒是無辜的人
結論:殺死胎兒是錯的

這個論證在形式上是有效的 (valid) 。但若果它兩個前提都成立,那麼我們似乎無可避免要一併接受它的結論,而它的結論則相當於「墮胎是錯的」。換句話說,同意前提一和前提二的人,似乎很難一致地宣稱自己贊成墮胎。

第一個前提似乎沒有問題。就算殺人不一定是錯的,比如殺死罪大惡極的歹徒,但殺死無辜的人顯然是道德上錯的。第二個前提宣稱胎兒是人。的確,胎兒會發展成嬰兒,雖然嬰兒在各方面仍不夠完整,但基本上已經算是人,說「胎兒是人」難道有錯嗎?


0 comments:

張貼留言

 
Toggle Footer