自由意志與自由行為者(上)

photo credit: Zombie Inc. Wholesale Zombies for Over 25 years via photopin cc

案例1.0
小廉子因不知理由激怒一隻老虎狗,老虎狗一怒之下猛追小廉子。一人一狗往著一條分叉路跑,叉路的左邊有一間女廁,右邊有一間男廁,兩條路上都沒有任何障礙物,而且男廁比女廁還要更近。小廉子邊跑邊審視形勢,確定這兩條路都可行後,不顧一切地衝進女廁。

一般來說,我們認為小廉子衝進女廁是基於自由意志 (free will) ;小廉子有闖進女廁的意志,而且這闖女廁的行為是他的自由選擇 (free choice) 。自由意志是甚麼意思?有些哲學家認為自由意志的必要條件是行為具有開放選擇 (open choice) 。在日常生活,當我們宣稱人具有自由意志,我們至少斷言了以下三點:
  1. 我們能夠有做某個行為的意志
  2. 在不受外因干擾的情況下,我有做行為 P 的意志,接著 P 會發生
  3. 在正常情況下,縱然我決意做 P ,但我仍有能力不做 P 而去做其他行為,或者甚麼都不做
決定論宣稱所有事件都有另一件作為前因的事件(前因決定結果);非決定論的主張是決定論的否定,宣稱有些事件沒有另一件作為前因的事件。有一種支持自由意志但反對決定論的理論,稱為自由行為者理論 (The Theory of Free Agency,以下簡稱 FA ) 。雖然我們一般會認為只有事件(或事態)才能是事件(或事態)的原因,但 FA 則認為行為者在某些情況下也可以是事件的原因。譬如,我們一般可能會說「小廉子被狗追」這事件導致另一件事件「小廉子闖進女廁」,而 FA 則可以主張「小廉子」是「小廉子闖進女廁」的原因。更具體地說, FA 有三個宣稱:
  1. 所有事件都有前因
  2. 有些事件並不是由事件造成,而是由自由行為者造成
  3. 人類是自由行為者
FA是非決定論的一種,因為 FA 承認有些事件的原因不是事件。理論講完,看一下例子:

案例2.0
中午 12:00 ,芳齡 20 的小廉子坐在回家的公車上。他往窗口探,看到路上有一位美女經過,小廉子猶疑要下車搭訕還是繼續坐車回家。公車停下來,小廉子很喜歡美女,但小廉子也很愛在家裡當宅男玩 Winning Eleven 的感覺。公車開走了。在公車開走之前小廉子就下車去找美女搭訕。

若果小廉子下車找美女搭訕是他的自由意志, FA 會說小廉子這行為者是小廉子下車找美女搭訕的前因。

問題來了。第一,行為者和事件之間有自然律規範嗎?自然律原本是事件(或事態)間的定律──無論是心理事件或物理事件,比如,「嘉義現在下雨」、「車子輪胎被磨平」、「行人甲闖紅燈」等事件是「車子滑倒撞到行人甲」的原因。行為者和事件的自然律會跟這種自然律一樣嗎?第二,我們一般認為,如果前因造成結果,那麼前因會在後果之前就存在。假如後果是 t 時間發生的事件,而前因是行為者,那麼行為者必須在 t 之前就存在。然而,小廉子活了 20 幾年,為甚麼會在 t 時間才導成他下車找美女搭訕,而不在更早之前產生這後果?

沒有留言:

技術提供:Blogger.