2015年2月24日

先講結論:十級推薦。(不過我其實沒有評級制度。)

A Rulebook for Arguments 全書不到九十頁,內容極之簡潔,確實與書名相當匹配,是本 rulebook (規則手冊) 。書的內容是一般批判思考的課程重點,只是這書不旨在提供全面、詳細的思考系統,而著眼在最常見、最重要、最實用的論證規則(或者該說「理性思考和討論的規則」)。

當初用 BookFinder 查價格,發現只需 HKD$74 ,精衝腦,馬上刷卡。收貨時拆開封套,看到超薄一本,差點當場哭出來。這肯定是我花錢買過最薄的書(沒有花錢的就不要提了)。然而,這本書實在寫得太好,專心讀過一遍,確是物有所值。

內容雖然淺顯易懂,但主修哲學的學生亦未見得都懂得。不過我敢肯定,這書所講的,所有大學生都應該要知道。第 I, II, III, V 章及 Appendix I 是最基本的批判思考指引,第 IV, VII, VIII 章是寫作指引,第 IX 章是口頭報告指引。這本書最大的價值在於,這些指引不是針對哲學學生或者批判思考課程的學生,而是針對一般人 ── 一般會進行理性思考、討論的人。書裡的指引都十分有道理,有些甚至近乎瑣碎 (trivial) ,不過要充分落實依然很考驗功力,不少人即使有大學學歷也是做不到。

其中一個例子是在第 5 規則結尾提到的:要理解對手的真正立場,避免將對方標籤得太蠢。例如,不要將質疑新科技的人一律標籤成是想 “going back to the caves” (回到原始時代) 、將相信演化論的人一律想成是主張自己祖父母是猴子的人。這幾個例子叫我特別感慨,近年每有社會大事,網路上總不乏相仿的例子,講者不少都有(「名牌」)大學學歷:反對服貿就是鎖國、支持服貿就是賣國、反對多元成家方案就是歧視(無其他理由)、支持多元成家方案就是性泛濫(無其他理由)、反對雨傘運動就是賣港賊、支持雨傘運動就是搞港獨。或者我們面對自己關切的議題都容易犯上同樣錯誤,但這畢竟是錯誤,能避免,就該避免。

另一個例子是第 IV 章談「來源」 (sources) 。有改過大學生的文章大抵都見識過三類關於來源的問題:(一)引用但沒有附來源;(二)有附來源,但來源找不到所引的資料;(三)有附來源,來源找到所引資料,但來源本身不可靠。頭兩類都是極低級的錯誤,不提也罷。第三類有時需要一點背景知識才能避免,因為有時沒有背景確是難以判斷來源可不可靠。不過,有些明顯的錯誤還是應該要懂得避開,例如,我見過有大學生主張植物有痛覺,來源是某個(幾乎都是廣告的)網頁裡面有一篇只有兩句的(所謂)報導,寫某大學(沒有校名)教授認為植物有痛覺。以後遇到這種情況應該要罰抄第 IV 章一千次。

A Rulebook for Arguments 很易讀,是我讀得最快的書。具體內容不宜多說,總之十級推薦。

3 comments:

  1. 讀這麼正經的書你都可以精衝腦,果然是黃腔王。

    讀書時,你讀到的,就是你自己。

    回覆刪除
    回覆
    1. 上網時,你看到的,就是你自己。(^Q^)

      刪除
  2. 看到"Modesty, please!"笑了...
    有些人打筆戰的問題不是出在智性上, 是出在個性.

    回覆刪除

 
Toggle Footer