修改 Evans 的論證

9/25/2013 03:42:00 上午
我在〈模糊等同〉介紹 Gareth Evans 反對模糊等同的論證, phantoms 留言說,模糊等同和萊布尼茲定律說的等同有不一樣的意思。我想他大概是想說 Evans 的論證犯了歧義謬誤 (fallacy of equivocation) ,因為論證裡幾個地方出現的「等同」意思不一樣。情況好比「她父親要做手術 (作為病人) ,做手術 (作為醫生) 要有執照,因此她父親要有執照」,兩個前提的「做手術」意思不一樣,因此無法有效推出結論。考慮到我會愈寫愈長,而且接下來也未必有時間寫部落格,就順便把我的回應打成一篇文章。

我的想法很簡單: Evans 的論證沒有犯歧義的謬誤,至少我看不到為甚麼一定要把它詮釋成有犯歧義謬誤。我在〈萊布尼茲定律與性質改變〉提到,萊布尼茲定律有三種修改策略,無論是哪一個修改,都可以套用在 Evans 的論證上。

(A) 策略:假定 a 擁有性質「在 t 時間不確切地等同 b」。由於所有東西無時無刻都確切地等同自己,因此 b 會有性質「在 t 時間確切地等同 b」,繼而不會有性質「在 t 時間不確切地等同 b」,根據萊布尼茲定律 (L1-A) , a 不等同 b ,所以不會是 a 不確切地等同 b。

(B) 策略:假定 a-at-t 擁有性質「不確切地等同 b-at-t」。由於所有東西都確切地等同自己,因此 b-at-t 會有性質「確切地等同 b-at-t」,繼而不會有性質「不確切地等同 b-at-t」,根據萊布尼茲定律 (L1-B) , at-at-t 不等同 b-at-t ,所以不會是 a-at-t 不確切地等同 b-at-t 。

(C) 策略:假定 a 在 t 時間擁有性質「不確切地等同 b」。由於所有東西無時無刻都確切地等同自己,因此 b 在 t 時間會有性質「確切地等同 b」,繼而不會在 t 時間有性質「不確切地等同 b」,根據萊布尼茲定律 (L1-C) , a 在 t 時間不等同 b ,所以不會是 a 在 t 時間不確切地等同 b。

當然,沒有犯歧義謬誤不代表沒有其他問題,更不代表 Evans 的論證已徹底駁倒模糊等同,我個人對 (原本論證) 當中的前提「所有東西都確切地等同自己」就有點懷疑,不過這是針對前提是否成立,不是針對關鍵字彚有否歧義。
技術提供:Blogger.